本文原题：关于《监督执纪工作规则》纪委委员纪律处分前沟通方式的思考

《监督执纪工作规则》第四十条第二款规定“对给予同级党委委员、候补委员，同级纪委委员纪律处分的，在同级党委审议前，应当同上级纪委沟通，形成处理意见。”

在充分运用“四种形态”整治“微腐败”的过程中，会越来越多地出现同级纪委委员违纪需要给予纪律处分的案件，且越往基层越容易出现这种情况。

对于如何与上级纪委沟通，存在一定的分歧。

一种意见认为：可以口头沟通汇报，形成一致处理意见即可；如果处理意见有分歧，再书面请示上级纪委。

另一种意见认为：不论违纪事实是否简单，是否容易造成分歧，都应当书面请示。

笔者同意第二种意见。给予被审查人违纪处分是很严肃的事情，即使是给予党纪轻处分甚或免予党纪处分，也会关系被审到查对象的基本权利甚至政治生命，每一个环节都应该认真对待，有理有据。书面向上级纪委请示，上级纪委也书面给予批复，体现了对被审查人权利的保障和政治生命的重视。相关文书归档附卷，在若干年后也能经得起历史的检验。

笔者认为，承办审核工作的部门，除上级纪委交办的线索外，应以案件审理室为宜。

理由如下：

一是若是上级纪委交办的线索，由原交办线索的部门负责审核为宜。原交办线索的部门熟悉相关案情，也了解其他人员的处分档次，由他们负责审核，有助于“一碗水端平”。

二是下级纪委自查自办的案件，由上级纪委案件审理室审核为宜。案件审理是审查处理违犯党纪政纪案件的最后环节，对经办的每个案件的量纪都要仔细斟酌，日常也承担了对下级纪委报批、报备案件的审核工作，由案件审理室负责审核下级纪委纪委委员纪律处分的案件，能够充分发挥审理专业职能优势，做到“一把尺子量到底”。